cabbages and crime
Перечитал "Пиратику" Танит Ли. Лет семь назад я ее читал, выходит... Но проперло опять. Артия, наверное, стала для меня чем-то вроде женского идеала. Не ноет, не истерит, за себя постоять может и вообще не лыком шита. Ну и так далее.
Многафона, да еще и корабельного, и я не осилил. Хотел еще команду, но тоже сил не было.
+ Размышления о фанарте и иллюстрациях.
Сегодня как-то вот задумался, пока рисовал Артию, почему у меня собсна такое отвращение к рисованию фанарта, но состояние, близкое к эйфории, когда делаю иллюстрации.
Вообще, начнем с того, в чем Кесс видит разницу между фанартом и иллюстрациями (а то скажет еще кто, мол, а разницы-то...). Фанарт - зарисовка уже кем-то где-то четко зафиксированного внешнего образа. Именного внешнего (вспомним, что ООС жил, жив и переживет еще дядю Ленина). Так что по этим причинам, для меня лично, разумеется, фанарт является всего лишь одним из вариантов простого срисовывания с готовенького. Кроме того, раздражающей чертой зачастую является масштабность. Вполне логично, что такой же черный баран как я в этом стаде подумает "да ну нах ихний фанатазм". И пойдет куда-то еще, лишь бы не за толпой, не за "модой". Мы свои, у нас свое. Собственное.
Иллюстрация же, это в свою очередь не копирование, это почти что своя интерпритация прочитанного текста. (Имею в виду, разумеется, полностью соответствующие сюжету рисунки). В данном случае есть внутренний образ, которому нужно придать внешние черты. За художника не состряпана мозговая работа воображения, и все до малейшей черты в зарисованной им ситуации придумывает он сам, стараясь, тем не менее, уложиться в рамки оригинала (несравненно более просторные, стоит заметить). И иллюстрации "вольных" художников к книгам настолько редки, что каждую попавшую в поле зрение сразу расцениваешь как крупицу золота, оставшуюся на руке после того, как просеешь песок.
Конечно, иногда нудно и долго пролистывать сотни страниц, выискивая крохи информации о том, как сам автор представляет облик своих героев, обстановки, выискивать маленькие детальки, чтобы сделать образы точнее. Помниться, хотел как-то нарисовать Луфара (справка: Джо Аберкромби, "Первый закон"
, но стало влом отыскивать это все и я забил. Но с другой стороны, в этом и есть своя прелесть тоже.
Еще, наверное, есть одна вещь, из-за которой фанарт так разросся в своих масштабах - образность. Все анимешные, киношные и игровые герои обычно зрелищны. Ну, типа меч на пицот метров, сиськи размером с небольшой аэростат каждая, понтовый прикид, крутой причесон и так далее. Книжные же герои в большинстве своем - обычные, зачастую даже невзрачные люди. Может, это и отбивает? Не знаю. Или просто людям легче рисовать по шаблонам и не придумывать вообще ничего самим. Но мне от этого грустно. Я не хочу больше Наруты. И пойди лучше и посмотрю на рисунки чешской художницы, которая здорово интерпретировала образ Обломова.
В тему: позавчера нашел у Сандары арт к "Имени ветра" (Патрик Ротфусс). Радовался, как ребенок.
Так что спасибо тем художникам, которые читают, зарисовывают и делятся таким образом своими внутренними представлениями о книге. И тем, кто вообще придумывает свое, и придумывает хорошо.
Я никого не хотел обижать, если что. Это был еще и развернутый вопрос на когда-то заданный вопрос, почему я почти не рисую фанарт. Не хочу шаблонов, вот и все.
Многафона, да еще и корабельного, и я не осилил. Хотел еще команду, но тоже сил не было.
+ Размышления о фанарте и иллюстрациях.
Сегодня как-то вот задумался, пока рисовал Артию, почему у меня собсна такое отвращение к рисованию фанарта, но состояние, близкое к эйфории, когда делаю иллюстрации.
Вообще, начнем с того, в чем Кесс видит разницу между фанартом и иллюстрациями (а то скажет еще кто, мол, а разницы-то...). Фанарт - зарисовка уже кем-то где-то четко зафиксированного внешнего образа. Именного внешнего (вспомним, что ООС жил, жив и переживет еще дядю Ленина). Так что по этим причинам, для меня лично, разумеется, фанарт является всего лишь одним из вариантов простого срисовывания с готовенького. Кроме того, раздражающей чертой зачастую является масштабность. Вполне логично, что такой же черный баран как я в этом стаде подумает "да ну нах ихний фанатазм". И пойдет куда-то еще, лишь бы не за толпой, не за "модой". Мы свои, у нас свое. Собственное.
Иллюстрация же, это в свою очередь не копирование, это почти что своя интерпритация прочитанного текста. (Имею в виду, разумеется, полностью соответствующие сюжету рисунки). В данном случае есть внутренний образ, которому нужно придать внешние черты. За художника не состряпана мозговая работа воображения, и все до малейшей черты в зарисованной им ситуации придумывает он сам, стараясь, тем не менее, уложиться в рамки оригинала (несравненно более просторные, стоит заметить). И иллюстрации "вольных" художников к книгам настолько редки, что каждую попавшую в поле зрение сразу расцениваешь как крупицу золота, оставшуюся на руке после того, как просеешь песок.
Конечно, иногда нудно и долго пролистывать сотни страниц, выискивая крохи информации о том, как сам автор представляет облик своих героев, обстановки, выискивать маленькие детальки, чтобы сделать образы точнее. Помниться, хотел как-то нарисовать Луфара (справка: Джо Аберкромби, "Первый закон"
, но стало влом отыскивать это все и я забил. Но с другой стороны, в этом и есть своя прелесть тоже. Еще, наверное, есть одна вещь, из-за которой фанарт так разросся в своих масштабах - образность. Все анимешные, киношные и игровые герои обычно зрелищны. Ну, типа меч на пицот метров, сиськи размером с небольшой аэростат каждая, понтовый прикид, крутой причесон и так далее. Книжные же герои в большинстве своем - обычные, зачастую даже невзрачные люди. Может, это и отбивает? Не знаю. Или просто людям легче рисовать по шаблонам и не придумывать вообще ничего самим. Но мне от этого грустно. Я не хочу больше Наруты. И пойди лучше и посмотрю на рисунки чешской художницы, которая здорово интерпретировала образ Обломова.
В тему: позавчера нашел у Сандары арт к "Имени ветра" (Патрик Ротфусс). Радовался, как ребенок.
Так что спасибо тем художникам, которые читают, зарисовывают и делятся таким образом своими внутренними представлениями о книге. И тем, кто вообще придумывает свое, и придумывает хорошо.
Я никого не хотел обижать, если что. Это был еще и развернутый вопрос на когда-то заданный вопрос, почему я почти не рисую фанарт. Не хочу шаблонов, вот и все.
-
-
03.06.2011 в 16:59-
-
03.06.2011 в 20:16да и по отношению к остальным в любом случае фанартом в прямом смысле слова это назвать нельзя, так как это в основном подарки. их рисуют друзья, которые хотят мне сделать приятно) а не люди с которыми я лично не знаком.
-
-
03.06.2011 в 21:39просто делюсь...
-
-
04.06.2011 в 20:41как все сложно х)
-
-
04.06.2011 в 23:59С:
И спасибо огромнейшее за музыку. Вдохновляющая.
Azarni.
Ну, я же мечтаю быть писателем. Собственно, и писанина поэтому водится.
В мыслях-то все просто, а объяснять долго и выходит плохо(
-
-
05.06.2011 в 12:36зря я это написала наверное.недавно нашла цитату:"Неоднократные психологические тесты доказали, что, рассказывая кому-то о своих планах, вы делаете их менее осуществимыми.-Дерек Синер"
-
-
05.06.2011 в 13:39Пожалуйста )
-
-
06.06.2011 в 18:39Но может и напротив мотивировать, почему же. (Вот меня начинает совесть грызть... правда, на скорость она мало влияет, но когда-нибудь результат все же появляется
Fata Morgana~
С:
-
-
06.06.2011 в 20:42ну скорость не всегда же важна,а вот качество)
-
-
06.06.2011 в 20:50просто бывает, что долго-долго тянешь с чем-то, а потом буквально за пару дней все делаешь.
-
-
06.06.2011 в 21:21это плохо-о-о х(я снова кэп D: мне просто спать хочется.мозги в пассивном состоянии.
-
-
06.06.2011 в 22:27